Yêu cầu chánh án tỉnh khắc phục sai sót

Viện Phúc thẩm III VKSND Tối cao vừa có văn bản kiến nghị chánh án TAND tỉnh Tây Ninh kiểm tra và khắc phục vi phạm về tố tụng trong vụ Tuyên án một đằng, ra bản án một nẻo mà báo Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh.

Nội dung nghị án khác với bản án

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, ngày 29-5, TAND tỉnh Tây Ninh đã mở phiên xử vụ ly hôn, chia tài sản của vợ chồng bà Lý Kim Chi. Bà Phạm Bích Hoàn tham gia HĐXX với tư cách là hội thẩm nhân dân. Sau đó mãi đến ngày 27-6, chủ tọa phiên tòa – Thẩm phán Trần Thị Kim Sang mới đưa biên bản nghị án của phiên tòa cho bà Hoàn (trong khi đương sự đã nhận được bản án từ ngày 11-6).

Đọc biên bản nghị án, bà Hoàn thấy có bất thường bởi nội dung bản nghị án này khác với nội dung nghị án tại phiên tòa ngày 29-5 và khác với nội dung đã tuyên án công khai tại phiên tòa. Vì vậy, bà Hoàn đã không ký vào biên bản nghị án mà Thẩm phán Sang đưa cho mình.

Bà Lý Kim Chi bức xúc trình bày vụ việc. Ảnh: N.ĐỨC

Cụ thể, nghị án và tuyên án tại tòa là chia cho vợ chồng bà Chi mỗi người 29,123 tỉ đồng. Người chồng phải trả lại phần chênh lệch cho bà Chi sau khi nhận được tài sản được chia là hơn 468 triệu đồng. Tuy nhiên, tại biên bản nghị án và bản án phát hành chính thức lại buộc bà Chi phải giao cho chồng tiền chênh lệch tổng cộng hơn 2,7 tỉ đồng. Mặt khác, nội dung nghị án tại phiên tòa là giao hai kiốt cho bà Chi nhưng khi ra tuyên án, Thẩm phán Sang chỉ tuyên giao một kiốt cho bà Chi.

Cũng theo bà Hoàn, nhiều lần sau đó Thẩm phán Sang đã đến nhà bà đưa biên bản nghị án và thuyết phục bà ký nhưng bà từ chối. Đến ngày 10-7, bà Hoàn mới chấp nhận ký vào biên bản nhưng yêu cầu Thẩm phán Sang phải cho bà ghi ý kiến vào đó. Chưa hết, theo bà Chi (đương sự trong vụ án), ngày 11-6, Thẩm phán Sang còn ra thông báo sửa bản án, tiếp tục yêu cầu bà phải trả lại cho người chồng 3,3 tỉ đồng.

Vi phạm tố tụng nghiêm trọng

Theo Viện Phúc thẩm III, thứ nhất, trong biên bản nghị án vụ án không có chữ ký một hội thẩm nhân dân và có ghi ý kiến chủ tọa thống nhất với ý kiến của hội thẩm còn lại. Nhưng trong bút lục này, ở phần cuối lại ghi kết quả biểu quyết là 3/3 ý kiến thống nhất. Như vậy, việc một hội thẩm không ký tên vào biên bản nghị án trước khi tuyên án nhưng không ghi rõ lý do vào biên bản mà vẫn tuyên án và phát hành bản án là vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Thứ hai, bản án phát hành không đúng với bản án gốc và nội dung đã nghị án trong biên bản nghị án. Cụ thể, biên bản nghị án buộc người chồng hoàn trả cho vợ hơn 486 triệu đồng, không có nội dung vợ hoàn trả cho chồng hơn 2,7 tỉ đồng nhưng khi phát hành bản án lại có nội dung vế sau. Đồng thời, bản án ghi sai tên họ của kiểm sát viên tham gia phiên xử.

Thứ ba, một bản án tuyên trong thời gian ngắn nhưng đã có ba lần hội ý để ra thông báo sửa chữa bổ sung bản án. Các nội dung bổ sung thêm đều không được bàn bạc, biểu quyết đã ghi trong khi nghị án.

Thứ tư, trong vụ án này, tài liệu và thẩm định giá làm căn cứ phân chia tài sản không được đánh số thứ tự và không có trong bản kê danh mục như hướng dẫn của thông tư liên ngành giữa tòa và viện. Ngoài ra, bản án gốc có 18 trang có chữ ký của hội thẩm nhưng lại có ghi ý kiến của người này là “bản án này không phải là bản án đã tuyên”, đồng thời có bốn bản giải trình của thẩm phán và hội thẩm còn lại kèm theo.

Thứ năm, sau hai tháng xét xử và tuyên án, cấp sơ thẩm mới làm phiếu chuyển hồ sơ cho tòa phúc thẩm là đã vi phạm 25 ngày theo luật định về việc gửi hồ sơ vụ án và kháng cáo kháng nghị.

Được biết vụ án này đã lên lịch xét xử phúc thẩm vào tháng 8 nhưng do phía chồng bà Chi không đến nên Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã hoãn và dự kiến mở lại phiên tòa vào ngày 13-9 tới.

HOÀNG YẾN

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
About admin
Hello!